De sentencias y utopías: el atentado de Salman.
Por Carlos Hdez. Guerrero, Agosto 2022.
“Esta sería pues
la condición humana vista por Salman Rushdie, vista también (francamente) por
el que escribe estas líneas, vista por quien quiera que tenga cerebro y conciencia
de su alma: somos un revoltijo de Tiniebla y luz, ni siquiera sabemos
distinguir entre la una y la otra, tampoco están muy definidos los límites
entre el Yo y el Otro – o lo otro- no sabemos si el Otro que nos está acosando
es luz o tiniebla”.
Estas palabras
del escritor Carlo Coccioli me vinieron a la mente luego de conocer la noticia
del atentado contra el escritor inglés nacido en India, y que de origen
convivió en un mundo perpetuado en el conflicto del pensamiento religioso propio
de esa región hindú - musulmana y quien sabe qué más tipos de movimientos e
ísmos conviven por ahí.
Yo estaba apenas por
terminar mi época de educación preparatoria cuando se dio la sentencia del
Ayatollah Jomeini, Cocciolo radicaba ya en México y estaba concentrado en
varias obras como “Dos veces México” y este “librillo” llamado “la Sentencia
del Ayatola” el cual nos confiesa fue escrito “sobre las rodillas” aludiendo a
la prisa con que lo hizo bajo la presión de la firma editorial.
Mi temprana edad
estaba más preocupado por los partidos de futbol del fin de semana, además de dar
seguimiento a mi equipo favorito por la TV, también estaba dejando atrás mi
época de deportista de barrio, y el mundo, como ahora, ha sido un hervidero de
conflictos (el mundo cambia, pero quizás no sea más virtuoso que antes). Los
libros ya eran también parte de mi mundo, ya había tenido contacto con mentes
del pasado y los que aún estaban presentes creando grandes obras que los harán
inmortales en el ambiente literario y científico.
Nunca estuve
interesado en la obra de Rushdie, a pesar de lo que se hablaba en los medios,
la TV mexicana cuando tocaba el tema nos ponía en un contexto donde se
condenaba la intolerancia religiosa en contra de un derecho a la libertad de pensar
y escribir. La sentencia a muerte contra un escritor era y es, decían, el regreso
a la edad media. Sin embargo, y por palabras de Coccioli, la gran mayoría de famosos
pseudo ofendidos por la condena del Islam ni siquiera habían leído “The Satanic
Verses”, en lo particular, la obra merece contar con ciertos antecedentes de
historia, de lectura de El Corán, y quizás un poco también de todo lo que
significa el Judaísmo y Cristianismo, sólo para comprende las ironías y
sarcasmos que Rushdie utiliza como metáforas en sus intenciones.
¿Y yo, acaso leí “Los
versos satánicos”?, pues bien, decirles que haber pasado las 80 páginas fue
mucho para mí. Lo conseguí varios años después, recién cumplía mis 27 años, la Internet
ya contaba con sitios desde donde se podían descargar libros digitales. La lectura
es compleja y difícil. Además, leí una traducción y sabemos que es mejor
conocer la obra en su idioma natural, más viniendo de alguien que culturalmente
es un verdadero trotamundos inglés. Luego, por esas grandes amistades que uno
logra de manera maravillosa, por mi amigo “Yorch”, conocí al escritor Italiano
que terminó sus días en nuestro país.
Coccioli califica
la obra como “blasfema”, y tiene motivos para hacer semejante atribución, en el
entendido de haber realizado una obra donde claramente ridiculiza el
pensamiento islámico, si bien se puede estar en contra de los dogmas que encaminan
las religiones, poner sobre un repositorio de bajezas humanas a quien millones
de creyentes depositan su fe, no podrían desde luego sentirse mejor.
La burla siempre
ha existido, para quienes detentan algún tipo de poder, y forma parte de un
derecho humano universal el permitir que las personas se expresen libremente y
sin tapujos. La parte aludida deberá masticar sus corajes, si es que, lo dicho
por quienes sostenidos por las anteriores premisas, les hayan sido motivo de
ofensa.
Veamos una reflexión
de Cocciolo cuando cita a una surá de El Corán, dentro de un texto larguísimo
entre los versículos 213 y 214:
“No invoques,
junto a Dios a ninguna otra divinidad pues (de hacerlo) estarías entre quienes
serán castigados… advierte a los más próximos a tu clan”.
-Dice Coccioli: “
…es, en este momento cuando históricamente nace la verdadera y última de las
tres grandes religiones monoteístas del planeta: judaísmo, cristianismo,
islamismo. Es en este sublime momento cuando empiezan a germinar en el corazón
del hombre las semillas del dogmatismo celoso y agresivo inevitablemente ligado
al culto de un solo Dios, engendrador en el corazón del hombre de la
intolerancia que se convierte en violencia”.
Y sin embargo,
como dije antes, hay un sentido consciente en el escritor de que su trabajo es
blasfemo y por tanto, ofensivo, no creo que pudiera esperar otra reacción
siendo Rushdie un conocedor del tema social, histórico y religioso. Se puede
ser valiente, arriesgar cuando se tiene la voluntad de expresar sin miramientos
lo que se piensa o lo que una mente con gran capacidad imaginativa desea
expresar ante el mundo. Para comprender esto, imagine nadamás que para referirse
al profeta Mohoma, Rushdie le pone el nombre de “Mahound”, que en términos más
vulgares en inglés se puede traducir como “el diablo” o mejor dicho “perro” y
que las diversas esposas que tuvo, según se sabe, son representadas por prostitutas,
y al ángel inspirador, que en su caso es el arcángel Gabriel le llama “the pet”,
la mascota.
Nadie por encima
de lo que representan las aspiraciones humanas por vivir en plena libertad y
tolerancia pueden aceptar que por escribir un libro y publicarlo, por más interés
de explotar las debilidades humanas para cultivar la fama, merecen ser
condenados a la pena de muerte. Demasiada intolerancia hemos vivido a lo largo
de cientos y miles de años con diversas culturas del mundo. Nuestro país no es
la excepción. Vemos en lo fantástico que es nuestra época de las redes sociales
y comunicaciones un sin número de expresiones haciendo mofa de la cultura y el
pensamiento, de la fe y los sentimientos, algo nunca antes visto y que costaron
miles y quizás millones de vidas a lo largo de la historia, y sin embargo no
hemos aprendido a comprender los valores de respeto y tolerancia.
Nos exigimos la
libertad de decir lo que pensamos, y no nos medimos en calcular lo sensible que
hay en la naturaleza humana, abusamos. Yo siendo cristiano católico me toca batallar con diversas complejidades del dogma, de mi práctica como hombre de fe y las necesidades de cambio, de la sed de justicia que nos persigue. Por eso soy un convencido de que la lectura es ese "detonador" de conciencias, o al menos, de ser punto de inflexión entre lo que queremos ser y lo que creeemos ser. Como dijo alguna vez Saramago "solo pretender el desasosiego: yo no escribo por amor, sino por desasodiego. escribo porque no me gusta el mundo donde estoy viviendo". Y así, se rompen supuestas conciencias de "identidad" individual y colectiva.
Para comprender
un poco más de lo que no puedo expresar aquí en palabras, le tomo la idea a
Coccioli y en honor a su pensamiento expresado en su “librillo” como él le
llama. Retomar aquella vieja y utopía idea de un gobernante de un imperio antiguo,
lo Maurya, me refiero a Asoka. Así como Sir Tomás Moro, es posible imaginar
mundos donde impere cierto grado de razón y justicia (agua y aceite). Asoka
tuvo un cambio en su vida y en su manera de gobernar derivado de su horror por
el resultado de una guerra en la que salió victorioso, en cierto modo “despierta”.
En muchos casos así sucede, necesitamos una sacudida, ser “tocados” por un rayo
casi cegador y doloroso para poner en práctica una vida colmada de virtudes
humanas. Les recomiendo “googlear” el nombre de Asoka y sus principios utópicos
de buscar la sociedad justa.
Jomeini ya murió
y Rushdie, aún perseguido por su ofensa, al momento se debate entre la vida y
la muerte, vaya mundo que me toca vivir.
Innecesario es
decir que “condeno” los atentados contra escritores, si bien merecen la acción
de la justicia, en lo personal me parecen tristes y ofensivas las luchas que
libran las organizaciones dicen portar con banderas de amor y aquellos que
aprovechan sus otros estandartes de “libertad de expresión” con el pretexto de “concientizar”
gentes”. Como dije al principio, el mundo lo he conocido siempre sumergido en
el caos. Palabras como “crisis”, “violencia” o “fraude” están todos los días en
los medios de comunicación, son las preferidas de los “líderes” de opinión y
activistas de los partidos políticos, no veo mucha diferencia con el conflicto
de la “fatwa” de Jomeini y “Los versos satánicos” de Rushdie.
Merecemos aspirar
a la utopía y como dicen, “sueña con un mundo mejor, pide lo imposible”.
Que así sea, amén.
Pdt: Desde luego, le guardo un gran respeto a la obra y vida de Carlo Coccioli, su forma de haber descubierto y describir a este país que adoptó para finalizar su vida, en su libro "Dos veces México", aunque nos sumerge en un letargo, me llevó a descubrir una parte que requiere del ojo ajeno para vernos y descubrir un poco más de nosotros.
